Las 11 cintas favoritas de Ingmar Bergman

Publicado el 12 - Dic - 2013

 

 

 

 

 

"Cuando la película no es un documento, es sueño; es por eso Tarkovsky es el más grande de todos los cineastas. Se mueve con tanta naturalidad en la habitación de los sueños. No explica. Él es un espectador capaz de poner en escena sus visiones en una forma difícil de manejar, pero, en cierto modo, en el más dispuesto de los medios de comunicación. Toda mi vida he golpeado a las puertas de las salas en las él se mueve de manera natural...", declaró alguna vez el cineasta sueco Ingmar Bergman sobre Andréi Tarkovsky, director ruso por el que prosefaba gran admiración.
De Tarkovsky, Bergman eligió en la 18 ª Festival de Cine de Gotemburgo, en 1994, Andrei Rublev (1971) como una de sus once películas favoritas de todos los tiempos: "Me sentí alentado y estimulado: alguien estaba expresando lo que siempre había querido decir sin saber cómo"; el listado también incluye La Strada (1954) de Federico Fellini y Rashomon (1950) de Akira Kurosawa, con los que el cineasta sueco tejió una historia de fondo sobre su malogrado colaboración bajo la tutela del legendario productor Dino de Laurentiis.
A continuación la lista de cintas favoritas de Ingmar Bergman en orden alfabético:

• Andrei Rublev (Andrei Tarkovsky, 1971)

 

• The Circus (Charlie Chaplin, 1928)

 

• The Conductor (Andrzej Wajda, 1980)

 

• Marianne and Juliane (Margarethe von Trotta, 1981)

• The Passion of Joa n of Arc (Carl Theodor Dreyer, 1928)

 

• The Phantom Carriage (Victor Sjöström, 1921)

   

• Port of Shadows (Marcel Carné, 1938)

• Raven’s End (Bo Wilderberg, 1963)

 

• Rashomon (Akira Kurosawa, 1950)

 

• La strada (Federico Fellini, 1954)

 

• Sunset Boulevard (Billy Wilder, 1950)

 

JAR (@franzkie_

Carta de Martin Scorsese a su hija

El legendario director estadounidense de origen italiano, Martin Scorsese analiza la gran revolución que ha cambiando el panorama de la industria de cine en el los últimos años con una carta dirigida a la menor de sus hijas, Francesca, que con comienza con un saludo : “No tengas miedo, el futuro será brillante”:

Querida Francesca,
Estoy escribiendo esta carta para ti sobre el futuro. Estoy mirando a través de la lente de mi mundo. A través de la lente del cinex que ha estado en el centro de ese mundo.

Durante los últimos años, me he dado cuenta de que la idea de cine con la que yo crecí, que está allí en las películas que te he estado mostrando desde que eras una niña, y que estaba en pleno apogeo cuando empecé a hacer fotos, está llegando a su fin. No me refiero a las películas que ya se han hecho. Me refiero a los que están por venir.

No quiero sonar desesperado. No estoy escribiendo estas palabras con un espíritu de derrota. Por el contrario, creo que el futuro es brillante .

Siempre hemos sabido que las películas eran un negocio, y el arte del cine ha sido posible gracias a su consonancia con las condiciones del negocio. Ninguno de los que nos iniciamos en los años 60 y 70 tenemos alguna ilusión en ese frente. Sabíamos que íbamos a tener que trabajar duro para proteger lo que amamos. También sabíamos que teníamos que pasar por algunos períodos difíciles. Y supongo que nos dimos cuenta, hasta cierto punto, qué teníamos que hacer frente a un momento en que cada inconveniente o elemento imprevisible en el proceso de creación de películas se reduciría al mínimo, tal vez, incluso, sería eliminado. ¿El elemento más impredecible de todos? El cine. Y las personas que lo hacen.

No quiero repetir lo que se ha dicho y escrito por tantos otros antes que yo, acerca de todos los cambios en el negocio y estoy alentado por las excepciones a la tendencia general de la cinematografía actual -Wes Anderson, Richard Linklater, David Fincher, Alexander Payne, los hermanos Coen, James Gray y Paul Thomas Anderson quienes están logrando hacer películas, y Paul no sólo consiguió realizar The Master en 70 mm, incluso logró que se exhibiera en ese formato en unas pocas ciudades. Cualquier persona que se preocupa por el cine debería estarle agradecido.
Y también estoy conmovido por los artistas que perseveran en conseguir que sus cintas sean realizadas en todo el mundo, en Francia, en Corea del Sur , en Inglaterra, en Japón, en África. Se está haciendo más difícil todo el tiempo, pero ellos consiguen que las cintas sean terminadas.

Pero no creo que estoy siendo pesimista cuando digo que el arte del cine y la industria del cine se encuentran en este momento en una encrucijada. Los audiovisuales de entretenimiento y lo que conocemos como cine - imágenes en movimiento concebidas por individuos - parecen encaminarse en diferentes direcciones. En el futuro, probablemente verás menos y menos de lo que reconocemos como cine en complejos de múltiples pantallas y más y más de él en teatros más pequeños, en línea, y, supongo, en espacios y circunstancias que no puedo predecir.

Entonces, ¿por qué es el futuro tan brillante? Porque por primera vez en la historia del arte, las películas realmente se pueden hacer con muy poco dinero. Esto era algo inaudito cuando yo estaba creciendo, y las películas de presupuesto extremadamente bajo siempre han sido la excepción y no la regla. Ahora, es al revés. Se pueden obtener bellas imágenes con cámaras asequibles. Se puede grabar sonido. Se puede editar y mezclar y corregir el color en casa. Todo esto se ha cumplido.

Pero con toda la atención que se presta a la maquinaria de hacer películas y a los avances tecnológicos que han llevado a esta revolución en la creación de películas, hay una cosa importante para recordar: las herramientas no hacen la película; tú haces la película. Eres libre de tomar una cámara y empezar a filmar y luego ponerlo junto con Final Cut Pro. Para hacer una película -lo que necesitas hacer- es otra cosa. No hay atajos .

Si John Cassavetes, mi amigo y mentor, estuviera vivo hoy, seguramente estaría utilizando todo el equipamiento que está disponible. Pero él estaría diciendo las mismas cosas que siempre dijo -hay que ser absolutamente dedicado al trabajo, tienes que dar todo de ti mismo y tienes que proteger la chispa de conexión primaria que te llevó a realizar una película. Debes protegerla con tu vida. En el pasado, debido a que hacer películas era tan caro, tuvimos que protegerla contra el agotamiento y el compromiso. En el futuro, tendrás que fortalecerte contra algo más: la tentación de ir con la corriente y permitir que la película vaya a la deriva y se aleje flotando.

Esto no es sólo una cuestión del cine. No hay atajos para nada. No estoy diciendo que todo tiene que ser difícil. Estoy diciendo que la voz que te despierta es tu propia voz -que es la luz interior, como los Quakers* lo predicaron.

Esa eres tú. Esa es la verdad.

Todo mi amor,
Papá

*Los Quakers son miembros de un grupo con raíces cristianas que se inició en Inglaterra en la década de 1650. El título formal del movimiento es la Sociedad de Amigos o la Sociedad Religiosa de los Amigos.

Aquí la carta original: